La revista salud Arte y Cuidado está comprometida con la comunidad académica y científica en garantizar la ética y calidad de los artículos publicados. Ajustado a las declaraciones escritas en el Código de Conducta y Buenas Prácticas, para editores de revistas científicas que define el COMITÉ DE ÉTICA DE PUBLICACIONES (COPE) y de las normativas de Revistas de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado. En consonancia con ello las políticas editoriales de la Revista.

Código ético de conducta de los involucrados en el proceso de publicación.

Del equipo editorial

• La revista SAC describe claramente los criterios que se utiliza y el proceso que siguen las propuestas de publicación enviadas por los autores.
• El procedimiento de revisión es doble ciego entre pares: Las personas que revisan el trabajo son especialistas en la aportación sustantiva que se ofrece en la propuesta.
• Doble ciego. Quienes revisan no tienen acceso a la autoría de la propuesta. Quienes envían la propuesta no tienen acceso a la identidad de las revisiones, la revista dispone de dos evaluadores externos, de los cuales en ausencia de consenso de dispondrá de un tercer arbitro que decida sobre la publicación o no del manuscrito.
• El tiempo de revisión está claramente estipulado y todas las personas implicadas lo conocen. La dirección de la revista o de la vía de publicación, guía este proceso y estos plazos con precisión.
• Los autores y autoras del trabajo son informados con agilidad sobre el momento del proceso en que se encuentra la propuesta, lo que implica al menos tres momentos:
  1. Recepción del trabajo y decisión editorial justificada (procede o no procede la revisión) (14 días)
  2. Evaluación y Revisión: Decisión final argumentada (se publica -con las sugerencias de transformación que proceda- o se rechaza) (65 días)
  3. Publicación (número, páginas, fecha, etc.) (30 días)
• La revisión es desarrollada científicamente coherente, respetuosa, debidamente argumentada, evitando posiciones de poder, vejación, lenguaje irrespetuoso, o menosprecio.
• La propuesta que se envía a revisión es propiedad de los autores. El acceso privilegiado a su contenido debe permanecer sin ser utilizado. Solo cuando el trabajo es ya público, su contenido pasa a ser utilizable.
• El Equipo Editorial debe asegurarse de la originalidad y el carácter inédito de las obras recibidas, ser diligentes en detectar el plagio, el autoplagio y publicación redundante o duplicada, entendidos como la copia total, parcial o alterada de un trabajo publicado por el mismo autor para hacerlo parecer diferente, así como los datos falsificados o manipulados. Además, se han de indicar claramente los contenidos que están sujetos a revisión por pares.
• La revista mantiene una política editorial donde se valorará y agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista o colección, sobre la cita de las fuentes de financiación en los artículos publicados.
• También la revista tiene establecido los parámetros de evaluación, así como una lista de verificación y modelo de comunicación escrita que solicite la publicación.

Normas de autores y autoras sobre los contenidos a publicar en los artículos

1. Honestidad intelectual: Las fuentes que se citan adecuadamente, según las normas internacionales, han sido efectivamente consultadas y responden a criterios de pertinencia científica y ética, los datos no han sido inventados, tergiversados, manipulados o seleccionados a conveniencia. El texto del discurso está bien fundamentado. El flujo de la exposición es ordenado y permite ir desde los objetivos hasta las conclusiones de manera comprensible. Los métodos, las técnicas o cualesquiera de las herramientas a las que se recurre se utilizan correctamente. 
2. Es innovador: El Informe ofrece un modelo, un enfoque, una visión crítica, una síntesis, evidencias ante una discusión o debate abierto, o alguna propuesta que no ha sido publicada antes.
3. Expresa una transparencia: En el origen de los datos, el instrumento de recogida de datos y la fuentes de datos en forma cuantitativa o a la información cualitativa, indicando el procedimiento, desprovista previamente de toda identificación personal. Toda idea relevante es referenciad, asimismo el origen de los recursos, sean económicos (entidades que subvencionan), humanos (organizaciones o personas que han apoyado con su trabajo) o de cualquier otro tipo. Emite los nombres, las firmas, y toda la información pertinente sobre la identidad del equipo investigador, la institución de referencia y el modo de contacto.
4. Pertinencia y responsabilidad: El trabajo descrito en el texto es pertinente para la ciencia y la sociedad, tienen sentido en el campo de la Enfermería como ciencia del cuidado humano. El equipo investigador asume la responsabilidad de lo que comunica.
5. Responde a los estándares éticos. En cuanto a los objetivos. La justificación, la participación de personas como sujetos de estudio, se aplican los principios de respeto, beneficencia y justicia. En el caso específico de que la concreción del respeto derive en un documento de consentimiento informado, este no queda avalado únicamente por la firma del participante, mediante la que sentencia que ha sido informado, sino que incluye también la firma del investigador, mediante la que sentencia su compromiso específico con las condiciones de participación y las consecuencias específicas que se deriven de ello.
6. Se posiciona: tomando posición a partir de un análisis crítico del contexto socioambiental; mediante juicios, opiniones, fundamentados, argumentados o apoyados en desarrollos teóricos, modelos o datos. Asimismo es Es propositivo, no solo la descripción del fenómeno que se aborde, sino la intervención que se ha realizado no existe solo una actitud descriptiva, sino también un ánimo concretado de mejora. En el texto queda claro del posicionamiento ético de los autores, con un rango no inferior al posicionamiento teórico.

Las evaluadoras y evaluadores 

Los evaluadores de los artículos son parte esencial del proceso editorial, que garantizan la calidad de la publicación. Ayudan a la toma de decisiones editoriales, mejoras a las obras publicadas, y son garantía de acreditación científica.

1. Confidencialidad: En ningún caso deberá difundir ni usar la información, detalles, argumentos o interpretaciones contenidos en el texto objeto de revisión para su propio beneficio o el de otras personas, ni para perjudicar a terceros.
2. Objetividad: Debe ser objetivo, al evaluar la calidad del trabajo completo, su fundamentación, los datos teóricos y experimentales y su interpretación, sin descuidar la presentación y redacción del texto. Deberá argumentar adecuadamente sus juicios, respetando la independencia intelectual de los autores.
3. Prontitud de respuesta: Los evaluadores deberán actuar con celeridad y ha de entregar su informe en el tiempo acordado, sino puede cumplir su tarea en el plazo acordado, deberá comunicarlo lo antes posible a la Dirección de la revista
4. Reconocimiento de las fuentes de información: El evaluador debe comprobar que se citan los trabajos relevantes ya publicados sobre el tema, por lo que revisará la bibliografía recogida en el texto, sugiriendo la eliminación de referencias superfluas o redundantes, o la incorporación de otras no citadas.
5. Conflicto de intereses: Quien realice una evaluación debe rechazar la revisión de un trabajo cuando sospeche o conozca que se halla incluido en alguna de las situaciones que puedan afectar a su juicio sobre dicho trabajo.

Fuentes consultadas

Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Visión y Acción. UNESCO, 1998

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. Comité de Ética para Publicaciones (COPE)