Peer Evaluation Process

REVISTA DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS SOCIALES

Las propuestas de publicación enviadas a Dissertare deben ser trabajos originales, inéditos, elaborados por autores nacionales o extranjeros, residentes o no en Venezuela. Dichos trabajos serán remitidos al Comité Editorial de la revista para ser sometidos al proceso de evaluación.

Las producciones enviadas a Dissertare serán arbitradas mediante el método de doble ciego, el cual asegura la confidencialidad del proceso, al mantener en reserva la identidad del autor (a) o autores (as) y de los revisores (as). En el proceso de evaluación de cada trabajo participarán al menos, dos (2) expertos ajenos al equipo editorial de la revista y a la institución editora, con suficientes credenciales académicas y de investigación en el área de conocimiento  correspondiente.

El proceso de evaluación de las propuestas de publicación se rige por la secuencia y criterios que se indican a continuación:

• Los trabajos serán sometidos a una revisión inicial por parte del Comité Editorial, antes del proceso de arbitraje, a los fines de constatar el cumplimiento de los requisitos de estructura y presentación, ámbito temático, carácter científico, originalidad y carácter inédito exigidos por la revista.
• Si la propuesta de publicación cumple con los requisitos verificados en la revisión inicial, será enviada a la evaluación por pares. A tales efectos, se remitirá el manuscrito a los árbitros escogidos para examinarlo. Además, se les hará llegar el formato de evaluación correspondiente, las directrices para la revisión y las normas éticas para los evaluadores.
• Los evaluadores revisarán los trabajos atendiendo a los siguientes criterios:
  
  • Originalidad: los evaluadores de los trabajos estarán atentos a las prácticas de plagio en los textos revisados e informarán al Comité Editorial sobre los casos en los cuales se verifique la presencia de tales conductas. Los árbitros realizarán los esfuerzos a su alcance para constatar que los trabajos revisados no han sido publicados previamente.
  • Calidad contenido: hace referencia al interés científico y novedad del trabajo, rigurosidad e idoneidad de los métodos utilizados para el abordaje del mismo y la determinación de los resultados de investigación, así como a la solidez y coherencia argumentativa, sustentadas en elementos teóricos. Como aspecto inherente a tales atributos de contenido, el trabajo debe apoyarse en un marco teórico actualizado, cuya antigüedad, en términos generales, no exceda de cinco (5) años.
  • Cumplimiento de normas de presentación: los revisores verificarán, que de manera general, el trabajo se ajusta a los normas de presentación establecidas por la revista, la cual se rige por las Normas APA en su versión más reciente.
  • Estilo y normas de escritura: este criterio alude a la coherencia, formalidad y fluidez del discurso, así como al cumplimiento de las normas ortográficas y el uso de los signos de puntuación.
• Los revisores presentarán los resultados de la  evaluación de los trabajos en el formulario correspondiente y los remitirán al Comité Editorial de la revista. Los árbitros deberán pronunciarse sobre el trabajo evaluado adoptando alguno de los tipos de veredicto que se indican a continuación:  

  Tipos de veredicto

  •  Publicable sin modificaciones: el trabajo cumple con los requwrimientos para ser publicado, según los criterios establecidos por la revista, por lo cual, el autor (a) o autores (as) no debe (n) realizar ajustes al texto. 

  • Publicable con modificaciones menores: el autor (a) o autores (as) deberán hacer modificaciones de menor significación, para ajustar aspectos que no comprometen el fundamento teórico metodológico del trabajo.
  • Publicable con modificaciones de fondo: el trabajo requiere revisiones en su estructura o en el planteamiento de aspectos como: objetivos, sustentación teórica, diseño metodológico y/o resultados.
  • No publicable: a criterio del evaluador, el trabajo no cumple con las condiciones de rigurosidad e interés científico necesarios para ser publicado.

• Cuando uno de los árbitros emita el veredicto “No publicable” y el segundo no coincida con este dictamen, se someterá el trabajo a la revisión de un tercer evaluador para dirimir la diferencia.
• Los resultados del arbitraje serán comunicados al autor (a) o autores (as) vía correo electrónico y, en caso de que el trabajo requiera ajustes, se otorgará un lapso de quince (15) días hábiles para incorporar las modificaciones recomendadas y remitir la versión reformulada del trabajo a la revista.
• Cuando el trabajo hubiere requerido modificaciones de fondo, la versión reformulada por el autor se remitirá nuevamente al árbitro o ´árbitros que haya (n) realizado las objeciones, a los fines de que revise(n) si se efectuaron cambios de forma satisfactoria y comuniquen su veredicto al Comité Editorial. Cuando las observaciones sean de forma, la versión modificada será revisada por este comité editorial, a los efectos de constatar la incorporación de los ajustes requeridos.
• La decisión final sobre la aceptación de los trabajos para su publicaci´ón, luego del proceso de evaluación por pares, corresponde al Director(a)-Editor(a) en conjunto con los miembros del Comité editorial.