Propiedades físicas y químicas de suelos y su relación con sistemas de producción en el Municipio Campoalegre, Departamento del Huila, Colombia
Palabras clave:
Análisis multivariado, compactación, materia orgánica, porosidad del suelo, sistema agroforestalResumen
Las propiedades del suelo son el soporte vital para el desarrollo de las plantas y de los organismos, y de éste depende la productividad de los cultivos; sin embargo, el manejo de la agricultura puede cambiar la calidad del suelo. En este contexto, el objetivo fue caracterizar las propiedades físicas y químicas del suelo de 13 unidades productivas (UP) en el Centro de Formación Agroindustrial en el municipio Campoalegre, departamento del Huila, Colombia, y su relación con los sistemas de producción. Para ello, se tomaron muestras en tres puntos representativos de cada UP hasta la profundidad de 60 cm y se determinó la densidad aparente (Da), porosidad total, contenido de materia orgánica (MO), pH y conductividad eléctrica. Se utilizó el paquete estadístico InfoStat para el análisis de los resultados con pruebas de LSD Fisher y método multivariado de conglomerados. Se encontró que los suelos fueron heterogéneos atribuido a la variabilidad del manejo y cultivo establecido. Las principales diferencias se hallaron en el grado de compactación del suelo, reflejado en la mayor Da en el sistema con cultivo del cafeto, y en el mayor contenido de MO observado en el arreglo agroforestal con cultivos de maracuyá, plátano y cacao. Las unidades productivas de cacao y el sistema agroforestal conformado por especies frutales y cacao se asociaron mediante variables de pH y materia orgánica con impactos significativos en las propiedades físicas y químicas de suelo.
Descargas
Citas
2. Amézquita, E., I. Rao, M. Rivera, I. Corrales y J. Bernal. 2013. Sistemas Agropastoriles: Un enfoque integrado para el manejo sostenible de Oxisoles de los llanos orientales de Colombia. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Cali, Colombia. 288 p.
3. Bates, R.G. 1973. Determination of pH. Theory and Practice. Wiley, New York.
4. Blake, G. y H. Hartge. 1986. Bulk density. In: A. Klute (ed.). Methods of Soil Analysis. Part 1. Agronomy Monograph Nº 9. Am. Soc. Agron. Madison, Wisconsin, EE.UU. pp. 363-375.
5. Bulgakov, D., D. Rukhovich, E. Shishkonakova y E. Vil’chevskaya. 2018. The application of soil-agroclimatic index for assessing the agronomic potential of arable lands in the forest-steppe zone of Russia. Eurasian Soil Science 51(4): 448-459.
6. Cherubin, M, D. Karlen, A. Franco, C. Tormena, C. Cerri, C. Davies y C. Cerri. 2016. Soil physical quality response to sugarcane expansion in Brazil. Geoderma 267(1): 156-168.
7. Cubillos, A., V. Vallejo, Z. Arbeli, W. Terán, R. Dick, C. Molina, E. Molina y F. Roldan. 2016. Effect of the conversion of conventional pasture to intensive silvopastoral systems on edaphic bacterial and ammonia oxidizer communities in Colombia. European Journal of Soil Biology 72(1): 42-50.
8. Di Rienzo, J., F. Casanoves, M. Balzarini, L. Gonzalez, M. Tablada y C. Robledo. 2017. InfoStat versión 2017. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina.
9. Gilabert de Brito, J., I. López de Rojas y R. Pérez de Roberti. 1990. Manual de métodos y procedimientos de referencia. Análisis de suelos para diagnósticos de fertilidad. Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Maracay, Venezuela. 164 p.
10. Guaca, L. 2017. Incidencia del cambio de cobertura sobre las propiedades químicas y bioquímicas como indicadores de calidad de suelo en el Departamento del Caquetá. Tesis. Universidad de la Amazonia: Facultad de Ciencias Agropecuarias. Florencia-Caquetá. 94 p.
11. IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). 2006. Métodos analíticos del laboratorio de suelos. IGAC. Bogotá. 637 p.
12. Kaiser, H. y J. Rice. 1974. Little Jiffy Mark IV. Educ. Psychol. Meas. 34(1): 111-117.
13. Kaurichev, I., N. Panov, M. Stratonovich, I. Grechin, V. Savich, N. Ganzhara y A. Mershin 1984. Prácticas de Edafología. Ed. MIR. Moscú.
14. Kooch, Y., B. Samadzadeh y S. Hosseini. 2017a. The effects of broad-leaved tree species on litter quality and soil properties in a plain forest stand. Catena 150 (1): 223-229.
15. Kooch, Y., F. Tarighat, S.Hosseini y S. Hosseini. 2017b. Tree species effects on soil chemical, biochemical and biological features in mixed Caspian lowland forests. Trees 31(3): 863-872.
16. Kooch, Y., R. Sanji y M. Tabari. 2018. Increasing tree diversity enhances microbial and enzyme activities in temperate Iranian forests. Trees 32(3): 809-822.
17. Li, M., Y. Wang, P. Xu, B. Fu, C. Tian y S. Wang. 2018. Cropland physical disturbance intensity: plot-scale measurement and its application for soil erosion reduction in mountainous areas. Journal of Mountain Science 15(1): 198-210.
18. Magdoff, F. y R. Weil. 2004. Soil organic matter management strategies. In: F. Magdoff y R. Weil (eds.). Soil Organic Matter in Sustainable Agriculture. CRC Press, New York. pp. 45-65.
19. Melero, S., R. López, J. Murillo y F. Moreno. 2009. Conservation tillage: Short-and long-term effects on soil carbon fractions and enzymatic activities under Mediterranean conditions. Soil and Tillage Research 104(2): 292-298.
20. Mitchell, J., A. Shrestha, K. Mathesius, K. Scow, R. Southard, R. Haney, R. Schmidt, D. Munk y W.R. Horwath. 2017. Cover cropping and no-tillage improves soil health in an arid irrigated cropping system in California’s San Joaquin Valley. USA. Soil and Tillage Research 165(1): 325-335.
21. Montealegre, C. 2014. Determinación del efecto de diversos sistemas de uso del suelo sobre las propiedades que regulan la oferta hídrica en el piedemonte amazónico y generación de un indicador hídrico potencial. Tesis. Universidad Nacional de Colombia, sede Palmira. 172 p.
22. Montenegro, H y D. Malagón. 1990. Propiedades Físicas de los Suelos. Subdirección de Agrología. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC). Sub-Dirección Agrológica. Bogotá. 813 p.
23. Murray, R., M. Orozco, A. Hernández, C. Lemus y O. Nájera. 2014. El sistema agroforestal modifica el contenido de materia orgánica y las propiedades físicas del suelo. Avances en Investigación Agropecuaria 18(1): 23-31.
24. Musálem, M. 2002. Sistemas agrosilvopastoriles: una alternativa de desarrollo rural sustentable para el trópico mexicano. Revista Chapingo. Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 8(2): 91-100.
25. Nair, P.K. 1997. Agroforestería, Centro de Agroforestería para el Desarrollo Sostenible. Universidad Autónoma Chapingo. México. 543 p.
26. Pérez-Castro, J.M. 2016. Determinación del contenido de materia orgánica en suelos pardos mullidos medianamente lavados con el empleo de la técnica Vis-Nir. Tesis. Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas, Facultad de Ciencias Agropecuarias. 45 p.
27. Pulido-Moncada, M., B. Flores, S. Rondón, R. Hernández-Hernández y Z. Lozano. 2010. Cambios en fracciones dinámicas de la materia orgánica de dos suelos, Inceptisol y Ultisol, por el uso con cultivo de cítricas. Bioagro 22(3): 201-210.
28. Roy, S., M. Roy, A. Jaiswal y A. Baitha. 2018. Soil Arthropods in Maintaining Soil Health: Thrust Areas for Sugarcane Production Systems. Sugar Tech 20(4): 376-391.
29. Saavedra, D., L. Machado y V. Murcia. 2017. Incidencia de las condiciones climáticas sobre el cultivo de arroz (Oryza sativa) en el Municipio de Campoalegre-Huila. Agropecuaria y Agroindustrial La Angostura 4(1): 10-25.
30. Torres-Guerrero, C., B. Etchevers, D. Jorge, M. Fuentes-Ponce, B. Govaerts, F. León-González, y J. Herrera. 2013. Influencia de las raíces sobre la agregación del suelo. Terra Latinoamericana 31(1): 71-84.
31. Torres, D., J. Álvarez, J. Contreras, M. Henríquez, W. Hernández, J. Lorbes y J. Mogollón. 2017. Identificación de potencialidades y limitaciones de suelos agrícolas del estado Lara, Venezuela. Bioagro 29(3): 207-218.
32. USDA (United States Department of Agriculture). 1999. Soil quality test kit guide. USDA, Agricultural Research Service, Natural Resources Conservation Service, Soil Quality Institute. Washington, D.C. 82 p.
33. Valenzuela, I. y A. Torrente. 2010. Física de suelos. In: H. Burbano y F. Mojica (eds.). Ciencia del suelo. Principios Básicos. Sociedad Colombina de la Ciencia del Suelo. Bogotá. pp. 139-211.
34. Vallejo-Quintero, V.E. 2013. Importancia y utilidad de la evaluación de la calidad de suelos mediante el componente microbiano: experiencias en sistemas silvopastoriles. Colombia Forestal 16(1): 83-99.
35. Vargas, R. y G. Sotomayor. 2004. Modelos agroforestales y biodiversidad. Seguimiento al Tema Especial I. Conservación de la biodiversidad. Revista Ambiente y Desarrollo de CIPMA 20(2): 123-124.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos del/de autor/es a partir del año de publicación
Esta obra está bajo la licencia:
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación ni de la UCLA. Se autoriza la reproducción total o parcial de los textos aquí publicados, siempre y cuando se cite la fuente completa y la dirección electrónica de esta revista. Los autores(as) tienen el derecho de utilizar sus artículos para cualquier propósito siempre y cuando se realice sin fines de lucro. Los autores(as) pueden publicar en internet o cualquier otro medio la versión final aprobada de su trabajo, luego que esta ha sido publicada en esta revista.
Bioagro se reserva el derecho de realizar modificaciones textuales y ajustes técnicos a las figuras de los manuscritos, de acuerdo con el estilo y especificaciones de la revista.
